[로처의 사랑방]

나는 루소를 읽는다 김의기 지음

 

제목만 보고 이 책을 고른 이유는 <사회계약설>, <에밀>, <인간불평등 기원론> 과 같은 루소의 책들을 제대로 읽지 못했던 어린 시절에 대한 후회에서 입니다. 그리고 그 후회의 시절부터, 헌정 사상 초유의 대통령 탄핵 인용 결정이 있었던 요즘에 이르기까지 '사회'와 '사람', 그리고 '규범'들에 대한 엉킨 생각들을 풀어줄 생각의 길잡이가 필요해서 이기도 합니다. 아래에는 이 책의 대강을 우선 말씀 드리고자 합니다.

 

1장 루소의 생, 그 발자취를 따라서

 

1장에서는 루소의 어린 시절과, 바랑부인과의 만남, 그리고 저술활동과 생활을 다룹니다.

 

2장 인간이란 무엇인가

 

 

루소는 원시의 '자연상태의 인간'과 '사회 상태의 인간'을 구분 짓습니다.

우선 원시의 '자연상태의 인간'은 자유에 대한 의식(자유의지)을 갖고 다음의 3가지 중요 본성을 갖습니다. 첫째, 자기 보존의 욕구(살아남으려는 욕구), 둘째, 동정심, 셋째, 자아계발 능력. 이런 원시의 자연상태의 인간은 자유롭다는 가정을 합니다. 그리고 인간의 사회화가 진행이 되면서 자유와 평등을 구속하는 ‘타아의존적 나쁜 심리’가 발생한다고 말합니다. 이에 루소는 인간이 자유의지를 갖고 혁명을 통하여 사회계약을 체결하고 ‘자유’와 ‘평등’의 시민 사회를 만들 수 있다고 말합니다.

아래에는 위 내용을 서술하는 이 책의 내용을 인용합니다. 그리고 사회계약을 통한 시민사회의 건설은 다음 장에 서술합니다.

 

P. 57. 루소가 말하는 자연상태를 서술하는 저자 김의기

<루소의 자연상태는 전쟁상태(홉스)가 아니었고, 평화와 질서가 수립된 상태(로크)도 아니었다. 그것은 원시인들이 산림 속에서 뿔뿔이 흩어져 혼자 살던 상태였다. 이 자연상태는 인간의 수가 늘고, 또 자연재해 등으로 인해 발생한 문제들을 혼자 해결할 수 없어 점차 단체행동을 하게 되면서 끝이 난다. 사람이 움집을 짓고 살기 시작하면서 가족생활도 시작되었다. 즉, 사회상태로의 전환이 시작된 것이다.>

P. 61. 김의기 저자가 서술한 사회 상태에서 인간의 부작용

<이렇게 시작된 공동생활은 타인의 눈을 의식하고, 견해에 종속되며, 서로 비교하고 시기하는 ‘타아 의존적 나쁜 심리(amour-propre)’를 유발했다. 인간의 타락이 시작되면서, 에덴동산에서 쫓겨난 것이다. ‘Amour-propre’는 ‘이기심’과 ‘타아 의존적 나쁜 심리’가 복합된 용어이다. 이 책에서는 필요에 따라 하나의 뜻을 선택적으로 사용했다.>

 

P. 62 루소가 서술하는 타아 의존적 나쁜 심리 1

< 원시인은 자신의 내부에서 살고, 사회인은 자신의 외부에서 산다. 사회인은 다른 사람들의 의견으로부터 자신이 어떻게 살아야 하는지에 대한 답을 찾는다. 그것은 말하자면 다른 사람들의 판단으로부터 자신의 존재의식을 이끌어내는 것이다.>

P. 63. 루소가 서술하는 타아 의존적 나쁜 심리 2

 

<인간은 다양한 철학을 낳으며 훌륭한 인간성과 세련된 매너를 발전시켰고 기서 숭고한 교훈들을 배웠다. 스스로 이미 모든 것을 알고 있고, 그에 따라 행동하면 되는 것이다. 하지만 언제나 다른 사람들에게 우리가 누구인지, 어떻게 해야 하는지 물어본다. 결코 우리 자신에게 질문을 던지지 않는다. 이 때문에 우리는 거짓되고 피상적인 껍데기만을, 덕성이 없는 명예만을, 지혜가 없는 이성만을, 행복감이 없는 쾌락만을 갖게 된다.>

 

3장 문제는 정치다

 

이 장에서 루소는 ‘일반의지’(양도불가, 대의불가, 직접민주주의)에 의한 입법은 자유에 대한 복종이라 할 수 있고, 그 자유를 보장하기 위한 평등을 지키려고 구성원들이 노력해야 한다고 합니다. 다음 장에서는 사회계약의 성립을 법의 영역에서 살펴보는 것으로 하고 아래에는 이 장의 인용문을 첨가 합니다.

 

P. 83 일반의지에 의한 시민사회

<본능에 지배당하는 것은 노예이고, 자기가 만든 법에 복종하는 것은 자유이다.>

 

P. 88  루소의 평등 1

<우리는 지금 모든 법제도의 목표로서 가장 이상적인 것이 무엇인가를 찾고 있는데, 그것을 한마디로 말하면 자유와 평등이다. 자유가 중요한 이유는 사람이 무엇인가에 종속되면 그만큼 국가의 힘이 약해지기 때문이며, 평등이 필요한 이유는 평등 없이는 자유가 존속할 수 없기 때문이다.>

 

P. 92 루소의 평등 2

<권력은 폭력으로 변하기 전에 멈추어야 하며, 합법적이고 정당한 경우가 아니면 절대로 행사되어서는 안 된다. 경제적인 문제에 있어서 누구도 다른 사람을 돈으로 살 만큼 부자가 되어서는 안 되며, 누구도 자기를 팔 만큼 가난해서도 안 된다. 이것은 좋은 위치에 있는 사람일수록 물질적인 면에서나 다른 측면에서 영향력을 행사할 때 자제를 해야 하며, 평범한 사람들도 자제심을 발휘하여 욕심과 시기심을 갖지 말아야 한다는 것을 의미한다. 그와 같은 평등은 이론의 괴물이지 현실적으로는 존재하지 않는다고 말할지도 모른다. 그러나 비참한 현실을 피할 수 없다 하더라도 적어도 이를 통제하려는 노력은 해봐야 하지 않겠는가? 상황의 힘이 언제나 평등을 깨뜨리려 한다면, 법의 힘은 언제나 그것을 지키려 해야 한다.>

 

4장. 법은 가진 자의 편인가

(1) 이 장에서는 일반의지에 대한 개념을 설명합니다.

일반의지는 양도불가, 대의금지, 등의 속성을 갖는다고 말하고, 단순한 다수결이나, 구성원 전체의 동의와도 다르다고 설명합니다. 또 분파나 정당은 토론과 타협으로 의견 일치를 이끌어내기보다는 혼란과 분열의 원인이 될 뿐이기에 반대합니다. 아울러 일반의지는 단순하게 생각하면 파악하기 쉽다고 말합니다. 그러나 저는 일반의지의 정확한 개념을 이해할 수가 없었는데요. 아마도 ‘자연법’의 개념처럼 추상적 개념이 아닌가 합니다.

 

(2) 사회계약을 통한 시민사회로의 이전의 전제조건에 대해서도 말합니다.

“사회계약 체결 시 모든 재산은 사회에 양여되어 국가에 귀속된다. 하지만 개인은 제1차 점유자 로서의 권리를 가지며, 그 권리는 국가에 의해 인정되고 보장된다.” 저자는 루소가 ‘자연요인에 의한 불평등’을 인정하고 ‘사유재산’을 인정한다는 점에서 사회주의자들의 견해와는 다르다고 말합니다. 그리고 저자는 ‘로크’와 ‘홉스’의 사회계약설이 그 당시 국가에 의해 실현되었다고 말하는 반면, ‘루소’의 사회계약설은 2차 대전 후 유럽의 ‘사회 민주주의’ 도입 후 복지국가들에게서 볼 수 있다고 합니다.

P. 85 사회계약에 의한 시민사회 건설의 중요 전제

<모두가 모든 것을 모두에게 주기 때문에 누구에게도 주지 않게 된다.>

(3) 철인정치

 

플라톤의 ‘철인정치’와 비슷한 개념인 ‘법제정자’를 이 장에서는 말하고 있습니다.

개인적으로는 ‘원시 공산제’만큼이나 실현 불가능한 이야기라는 생각이 듭니다.

 

5장. 교육은 사람을 만드는 기술

이 장 에서는 ‘에밀’의 내용을 주로 다룹니다.

(1) 교육의 목표 - 인간으로서 어떻게 살아야 하는가를 가르치는 것

"나는 아이들을 공직자나 군인, 성직자로 만들려는 것이 아니다. 내가 가르치고 싶은 것은 삶 자체이다."

 

(2) 유아기의 교육

- 아이가 불편하지 않도록 잘 돌봐주고 규칙적으로 젖을 먹이는 훈련

- 우는 행위가 도움을 요청하는 행위가 아닌 명령이 되는 것을 경계

 

(3) 아동기의 교육

- 이성의 계발 보다는 농촌에서 자유롭고 건강하게 자라도록 교육

- 아동기 독서에 대해 "지식을 깨닫지 못하고 단어만 배울 뿐이다."라고 서술

- 12세 경부터 생활에 유용한 것을 가르침, 실용적인 공부

- 읽어도 좋은 책은 다니엘 디포의 '로빈슨 크루소'

- 이유는 '타아 의존심' 없이 '자기애'로 살고, 생존기술을 익히기 때문

- 자연현상에 관심을 갖도록  돕고, 호기심을 일으키되, 스스로 답을 찾게 함

- 다른 이의 권위에 기대게 되면, 논리적으로 생각하지 못하고 다른 이의 의견을 따르게 될 뿐

 

(4) 사춘기의 교육

 - 윤리교육의 시작, 다른 사람에 대한 사랑을 가르쳐야 한다.

- 자유를 잃지 않기 위해, 타인에 의존하지 않고 물질적으로 정신적으로 독립해서 생활.

- "사람들은 모두 가면을 쓰고 다닌다. 거의 한 번도 자기 자신이 되어 본 일이 없기 때문에 진정 자기 자신이 되면 소외감과 불편함을 느낀다. 그가 누구인가? 그는 아무것도 아니다. 그가 어떻게 보이느냐가 그가 가진 전부이다." - p.145 현대 사회 인간의 다양한 역할에 주의

- "사회상태에 사는 사람들은 자신과 모순 관계에 놓여 있다. 자신의 본능적 욕망과 사회적 의무 사이에서 표류하고 있다. 그는 인간도 아니고 시민도 아니다. 그는 이 시대를 사는 그런 부류의 사람들 중 한 명일 뿐이다."  p.145 자본주의 사회에서 자신 스스로의 모순 경계

- 자유의지의 강조, 신의의지 인정, 그러나 아이들에게 교리문답 교육 비판

 

(5) 청년기의 교육

- 직업으로 농업을 추천하나 시대상황상 어려움으로 인해 기술교육과 기술직 추천

- 지나친 엄숙주의는 위선일 가능성이 높기에, 욕망은 인정하되 도덕성으로 제어

- "이웃집 부인을 사랑하게 된 것은 네가 어찌할 수 없는 일이다. 하지만 덕성스러운 사람은 이 감정을 가슴에 묻어 두고 표현하지 않는다. 인간의 의무를 충실히 따를 뿐이다."

 

6장. 경제적 자유라는 이름의 사슬

 이 장에서는 ‘가치의 유용성반비례설’과 노동소외, 등에 대해 말합니다.

(1) '낙수효과'비판 - 사회적 부의 증가와 개인의 복지증진과의 무관함을 설명

(2) 분업에 의한 대량생산 체제에서의 노동소외 설명

- "인간은 일을 통하여 재능을 발휘하고, 자연 속에서 노동하면서 가치를 창조하며, 자기를 실현하는 존재이다. 기계적이고 반복적인 노동은 인간의 고귀한 가치를 빼앗고 인간성을 파괴한다."

(3) 가치의 유용성 반비례설

- 가치 있고 생활에 필요한 재화일 수록 가치가 낮아진다는 말

- 이 책에서는 '저곡가 정책'으로 먹거리 가격을 낮춰, 임금노동자의 임금 하락에 기여했음을 설명하기 위한 이론으로 보임

- 결국 농민과 임금노동자의 피폐화를 말 함

 

(4) 사람들은 사슬을 향해 달려갔다

- "가난한 사람들이 잃을 것이라고는 자유밖에 없다. 그들은 바보짓을 하여 자기들이 가진 딱 한 가지 소유물을 아무런 대가도 받지 못하고 자발적으로 빼앗겼다." p.181

7장 루소를 읽고 오늘을 말하다

이 장에서는 지금의 한국 사회의 사회문제들 ‘고령화 사회’, ‘높은 실업률’, ‘청년 실업률, ‘양극화’ 등을 이야기 하며, 루소의 책들이 ‘평등’과 ‘자유’ 그리고 ‘정의’가 꿀처럼 흐르는 민주 사회로 함께 가기 위한 시민들의 교양서적이 될 수 있음을 말합니다.

위에서 말씀 드린 책의 내용을 읽으면서 느낀 점은 비현실적인 부분(철인정치와 법제정자)과 동의 하지 않는 부분(에밀의 교육론, 정당정치의 반대)이 있음에도 불구하고 루소가 주장하는 사회계약을 통한 시민사회는 현재를 사는 우리들에게 민주사회의 이상향으로서의 가치가 있다는 점 입니다. 저의 개인적인 견해로 ‘‘민주주의’는 이 세상에서 완성형을 볼 수 있는 것이 아니고, 그 이상향(자유와 평등)을 추구하는 과정 자체이며, 세대를 거치는 동안 유지하고 고양시켜야 할 우리의 사회성이라고 생각합니다.

이 책 ‘나는 루소를 읽는다(저자 김의기)’의 최대 장점은 쉽고, 간결하다는 점 입니다.

‘인간 불평등 기원론’, ‘사회계약론’, ‘에밀’, ‘고백록’, 등 많은 루소의 저술들을 설명하고 인용함에도 불구하고, 저 책들이 생소한 저 역시 호기심을 느끼며 책들을 읽고 싶다는 마음을 불러일으킵니다. 다음에는 위에 언급한 책들을 통해서 처음에 말했던 ‘사회’와 ‘규범’ 그리고 ‘인간’에 대한 고민들을 조금 더 진행시킬 수 있기를 희망해 봅니다.

 

이 책을 읽으면서 우메다 모치오의 <웹진화론>이 많이 떠오릅니다.

비슷한 점들이 많은 이유는 두 지은이가 웹 2.0 이라는 동시대를 살고 있고, 또 이를 비교적 낙관적으로 바라본다는 점 때문이라고 생각해 봅니다.

아래에 비슷한 점과 다른 점을 간략히 적어 보았습니다.

 

비슷한 점	다른 점
① 인터넷에 대한 우려. 불신 보다 웹 2.0 에 대한 낙관적 견해	① 미디어 2.0 의 개념 설정
② 롱테일 현상과 구글 애드센스에 대한 긍정적 견해	② 아프리카 TV, 오마이뉴스, 네이버, 다음블로거 뉴스, 등 우리 나라의 사례 제시
③ 1인 미디어 시대를 여는 블로그에 대한 기대	③ 미디어 2.0 에 발맞추어 변화했으면 하는 언론의 방향 제시
④ 파워 블로거의 개인 브랜드화에 기대	④ 신문사와 포털사이의 관계 모색

 
<미디어 2.0>을 읽으면서 미디어 산업과 광고산업 그리고 포탈사이트와 신문사의 관계에 대한 꼭지들은 이해가 어려웠음을 고백합니다.

그 중에 관심이 가는 것은 블로그에 관한 꼭지였습니다.

그래서 아래에는 블로그 입문자인 제가 새겨 듣고 싶은 지은이의 충고를 요약 정리해 보겠습니다.

 

이 외에도, 관심을 끄는 블로그 글쓰기의 유형이라던가, 소통과 공유를 위한 블로그 글쓰기의 유의할 점, 블로그 글의 ‘발행’ 의 의미를 ‘대자보 쓰기’에 비유한 설명 들은 저 같은 초보 블로거 독자를 위한 친절한 설명이고 비유였습니다.


기존 언론의 '의제설정 권력의 분산'의 시대에 어떤 블로거가 되고 싶은가?

 
저 스스로에게 묻는 물음입니다.

이제 시작이라고 스스로 위안 삼아 봅니다만, 어떤 글을 쓸 지, 어떤 형식으로 쓸 지, 독자 타겟팅을 어떻게 설정해야 할 지 등, 아직도 결정해야 할 것들이 많습니다.

그리고 지은이의 말대로 미디어 2.0 시대는 소통과 그로 인한 수정이 특기인 만큼 제가 한 번 설정한 목표도 수정해야 할 것이고, 심지어는 블로그라는 버스에서 내려 다른 것으로 갈아타야 할 상황이 올 수도 있습니다.
읽고 쓰고 생활하면서 자주 또 곰곰이 생각해 봐야겠습니다.


P.S 이 글은 인터넷 서점 알라딘의 서평단 모집 서평 입니다.

Ⅰ. 무한 성공의 시대에 등잔 밑

 

우리는 지금 자유와 평등의 시대에 살고 있습니다.

‘영웅만이 실패할 수 있다’는 고대와 중세의 봉건적 신분질서를 깨뜨린 시대 말이죠.

 

우리는

<Just do it>, <Impossible is nothing>의 시대에 살고 있고,

<스타킹>, <도전 슈퍼모델>과 같은 방송을 보면서 지냅니다.

<성공하는 사람들의 7가지 습관>과 같은 성공방법을 다룬 책들이 넘쳐나고,

보편화된 공교육의 수혜로 높은 대학진학률을 보이는 곳에 살죠.

 

누구에게나 성공의 가능성은 열려있는 듯 합니다.

<꿈은 이루어진다>처럼 무한 성공의 시대 무한 가능성의 시대에 살고 있습니다.

성공에 집착하고 열광하면서, 실패에 침묵하는 시대에 살고 있기도 합니다.

실패에 전염될까 전전긍긍하며 실패를 제대로 보지도 못한 채로 꽁꽁 묶어서 마음 속 깊은 곳에 처박아 둡니다. 그리고 실패는 거꾸로 마음을 꽁꽁 묶습니다. 두려움 그리고 그 이상의 것으로 말이죠.

 

지은이(크리스티아네 취른트)는 무한 성공의 시대는 필연적으로 실패도 많을 수 밖에 없다고 말합니다. 이런 시대에 사는 우리는 보다 나은 실패를 위해 실패를 봉인에서 풀고 들여다 볼 것을 권합니다.

 

이제 아래의 사진처럼 가벼운 마음으로 지은이가 말하는 실패를 들어보겠습니다.

실패의 개념정의와 역사적 인문학적으로 실패의 인식변화를 들여다 본 후, ‘왜 우리는 실패를 살펴보았는가’를 마지막으로 글을 마치겠습니다.

 

Ⅱ. 실패란?

 

1. 실패는 한계상황이다

 

이 책에서 지은이는 실패에 대해 여러 이야기를 합니다.

역사적 사실과 인문학, 소설의 자료를 들어 친절하게 얘기해 주죠.

 

그 중의 두 개를 소개합니다.

첫째가 한계상황으로써의 실패

둘째가 기회로써의 실패 입니다.

 

한계상황으로써의 실패는 성공한 사람들을 돋보이게 만드는 장치로써의 실패 보다는 너무도 어렵고 앞이 캄캄한 실패를 말하고 있습니다.

 

 

2. 기회로써의 실패, 그 이중성

 

둘째 기회로써의 실패에 대해 지은이는 아무도 받고 싶어하지 않는 위로이며 말장난에 불과할 뿐이라고 말합니다. 그러나 실패의 가능성에 대해서는 부정하지 않는 태도도 보입니다.

모순이라는 생각에 이해가 잘 되지 않는 부분입니다만, 가능성으로써의 실패에 집중되어 있는 현대의 분위기가 맘에 들지 않았나 봅니다.

 

Ⅲ. 실패의 변화

고대	중세	르네상스	계몽주의	현대
* 오이디푸스와 오디세우스의 예 * 영웅만 실패가 가능한 시대 * 인간과 운명의 투쟁	조상에게 물려받은 신분과 삶이 있을 뿐 실패는 없는 시대	가능성의 발견과 실패할 가능성에의 노출	* 이성의 재발견 * 성공과 진보에 대한 낙관 * 실패는 성공의 그림자가 되어 내면으로 침잠	* 보헤미안, 다다, 버지니아 울프, 찰리 채플린 * 실패의 매력 발견과 실패를 예술로 승화 * 실패의 금기 완화 그리고 실패의 두려움 감소

 

Ⅳ. 실패에 대처하는 우리의 자세

 

제가 이해한 결론은 다음과 같습니다.

우리는 ‘영웅만이 실패가 가능한’ 고대와 ‘실패도 없고 가능성도 없는’ 중세를 넘어서 이미 ‘많은 가능성과 더불어 실패의 가능성도 많은 시대’에 살고 있습니다. 실패가 늘 우리 곁을 맴도는 시대임에도 실패를 개인의 맘 속에 가라앉힌 채로 속 끓이고 있기도 합니다.

 

이 시대 실패에 대처하는 자세는,

우선 갖가지 모순으로부터 자기를 세우고, 그 후에 꽁꽁 묶어 맘 속에 가라앉힌 실패를 끄집어 내서, 들여다 보고 친해지고 수정하는 것이 시작입니다.

그리고, 보다 성공적인 실패, 보다 세련된 실패, 실패의 민주화를 위해 또 다시 시도하는 것이라 생각합니다.

1. 문제제기

 

이 책은 1548년에 쓰여져 독재자나 폭군에 예속되어 있는 시민들에게 고하는 글입니다.

군부독재가 끝난 지금의 한국에는 독재자는 없습니다.

그러나, 로또의 확률일지라도 국민의 건강을 담보로 하는 사안을 눈감고 귀막은 채,국민의 소리를 무시하고 일방적으로 진행하는 현재의 상황에서 라 보에티의 '자발적 복종'은 여전히 의미가 있는 책이라고 생각합니다.

라 보에티는 이 책에서 문제제기를 합니다.

 

첫째, 왜 인민은 스스로 자유를 버리고 복종과 노예의 처지를 선택하는가?

둘째, 무엇이 자유롭게 살려고 태어난 존재로서의 인간을 타락하게 만들었는가?

도대체 무엇이 인간들로 하여금 원래의 존재에 대한 기억을 잃어버리게 했으며, 원래의 고유한 존재를 되찾으려는 내적 욕구마저 깡그리 파괴해버렸는가?

 

2. 자발적 복종의 원인

 

라 보에티는 자발적 복종, 즉 자발적인 노예상태에 대해 그 이유를 다음과 같이 말합니다.

 

첫째, 자유를 맛보지 못한 사람은 자유를 모르고, 자유에 대한 열망이 없다면 못함은 당연하다.

둘째, 사람들의 내면에 자유에 대한 열망보다 노예화를 갈구하는 열망이 가득차 있는 경우도 있다.

셋째, 자유를 포기하고, 순응하는 노예화 습관과 교육이 원인이기도 하다.

넷째, 도박, 스포츠, 빵과 포도주 제공, 등 우민화 정책도 원인 중 하나.

3. 자발적 복종의 사슬 끊을 방법

 

이런 원인에 대해, 폭군이나 독재자로부터의 노예적 예속상태를 끊고, 자유를 얻을 수 있는 방법을 간단히 제시합니다.

 

첫째, 자유에 대한 적극적 열망을 갖는 것이 시작입니다. 수동적인 내면의 개인적 소망이 아닌 '적극적 열망'이 중요합니다.

둘째, 독재자(폭군)을 지지하지 않는 것

셋째, 교육을 통해 자유의 싹을 잊지 않고 계발할 것

 

원론적인 해답이지만, 가장 중요하고도 기본이 되는 답이라고 생각합니다.

4. 권력에 아첨하는 사람들에 대한 물음

 

부와 관직, 또는 명예를 얻기 위해 폭군에 아부하고 지배체제를 공고히 하는 것을 돕는 사람들에게 라 보에티가 묻습니다.

'무엇을 위한 삶인가?'

'행복한가?'

'자신을 버리고 무엇을 얻고 있는가?'

 

정치교회(김지방) & 미션(The Mission)

 

 이 책을 읽고,

무슨 글을 써야 좋을지 막막하기만 합니다.

교회가 비판을 받을 만한 일이 있으면, 일부이거나 소수라고 말하시는 분들이 있습니다. 책임을 피하려는 말일 뿐입니다.

교회의 머리 되는 소수가 잘못을 하고,
다수가 침묵한다면, 이는 소수일 수가 없습니다.

한기총의 행보를 보면서, 그나마 다행이라고 생각하는 것은,
각자의 정치성향에 따라 옥석을 가릴 수 있게 된 것입니다.

어느 교회가 언제 침묵하고, 언제 정치적 발언을 하는지.
어느 목사가 언제 침묵하고, 언제 세상 짐을 지려고 하는지 알 수 있겠다 싶습니다.

그리고 교회 내에서, 신도들도 신의 말씀을 듣는 것과, 정치토론의 자유를 가지는 것이 상반된 것이 아니라는 분위기가 확산되었으면 합니다.

읽었음에도 제가 아는 바가 적어서,
잘 정리하셨다고 생각하는 바람구두님의 블로그를 링크함으로 책 이야기는 마무리 합니다.

바람구두 님의 리뷰

 

대신, 많은 분이 보셨을 영화 미션(The Mission)을 소개할게요.

 

영화는 두 신부가 등장합니다.

 과라니 부족의 마음을 음악으로 열어 선교를 시작한 가브리엘 신부

그리고, 과라니 부족 사람을 대상으로 한 노예사냥꾼 로드리고 멘도자

후에, 로드리고 멘도자는 연인과 동생의 삼각관계로 사랑하는 동생을 죽이고, 죽지 못해 살다가 과라니 부족민들에게 용서받고, 과라니 부족을 돕는 삶을 사는 신부가 됩니다.

여기까지가 참 행복한데,
아시다시피 영화는 여기서부터 후반전 시작입니다.

스페인과 포르투갈의 이권다툼의 희생으로 과라니 부족이 위기에 처하게 됩니다.

이 때 가브리엘 신부와 로드리고의 대응방법이 갈리게 되죠.

 

가브리엘 신부는 비폭력 투쟁

로드리고는 폭력투쟁을 택하게 됩니다.

 

둘의 차이는 보시듯, 투쟁방법의 폭력성 유무 입니다.

둘의 공통점도 있습니다.

사랑하는 부족민들이 어려움에 처했을 때, 그들과 함께 했다는 점입니다.

둘 다 목숨을 다해 함께 합니다.

 

마틴 루터 킹 목사와 말콤엑스랑 유사하다고 볼 수 있나요?

 

제 글이 좋은 영화 망치는구나 하는 자괴가 들기도 합니다^^;

결론도, 논점도 없는 우왕좌왕하는 글이 되어버렸습니다.

점점 나아지길 기도해 주세요. ^___^

가자에 띄운 편지-교사라면…..

Ⅰ. 리뷰를 쓰기 전에

저는 한 때 선생이 되고 싶다는 생각을 했었습니다.
여러 가지 이유로 학원에서 아이들을 가르친 적도 있었지요.
지금은 선생이 아니지만, 선생의 입장에서 이 책을 읽어 보게 되더라구요. 그 몇 가지 생각들을 옮겨 보려고 합니다.


Ⅱ. 하고 싶은 말고 담고 싶은 말


1. 질문없는 대답과 대답없는 질문

며칠 전에 윤구병 선생의 강의를 들었습니다.
그 중에 선생이 ‘질문없는 대답’을 칠판 한 가득 채우는 것은 무의미 하다는 내용의 말씀이 있었지요.
아이들의 삶에서 소중한 것, 알고 싶은 것, 세상을 살아 가는데 필요하다고 스스로 느끼는 것을 질문하게 되고 그에 대한 답을 선생이 해주어야 한다는 말씀이었죠. 그렇지 않고 아이들의 질문이 없는 상태로 선생이 혼자의 생각을 칠판 한 가득 채우고 주저리 주저리 떠드는 것은 의미가 없노라고 말이죠.

이 책의 앞부분에 ‘탈 레빈’의 학교에서 20 세기를 어떻게 생각하는지에 대해 학생이 묻고 선생님들이 대답을 합니다. 재미가 있어서 옮겨 봅니다.

“20세기는 두 차례의 세계 대전을 겪으면서 사망자, 항생제, 그리고 컴퓨터로 충만해진 거야….”

이 부분을 읽으면서 우리 아이들은 무슨 생각을 하면서 살까? 하는 생각이 들었습니다. 누군가가 의미 부여한 것들에 대해 앵무새처럼 주워섬기지 않기를 희망할 뿐입니다. -실은 제가 그런 경향이 있거든요 …….

세계 발전과 인류공영, 민족의 무궁한 발전을 위한 고민은 안해도 좋으니 지금처럼만 스스로의 현재와 미래에 대한 진지한 고민을 해주었으면 하는 바람입니다.

2. 휴전중인 한반도와 가자지구

“여기선 이스라엘 사람들을 아주 과격하게 대하지 않으면, 그들에게 협조한다는 의심을 받는다. 그런 혐의 만으로도 죽을 수 있다.”

전쟁과 살육의 분쟁이 심해지면, 중간영역이나 제3의 길은 보이지 않게 되겠죠. 모두에게 이쪽 아니면 저쪽의 둘 중 하나의 강요된 선택만이 있을 것입니다.

최인훈 작가의 ‘광장’이나 조정래 작가의 ‘태백산맥’에서 보는 것처럼 말이죠. 한국도 이 상황에서 그리 자유롭지 않다는 생각을 해 봅니다. 주적은 북한이고, 이것이 국시인지 아닌지가 중요한 쟁점이 되는 휴전 50년이 지난 지금의 상황을 보면 더욱 그렇죠.

종전이 아닌 휴전이라는 아리송한 개념 때문에 더 그런가 봅니다. 서해교전으로 인해 안타깝게 산화한 젊은이들의 충정과 애국이 통일을 위한 정책들과 대립한다고 생각지는 않는데 말이죠.

3. 일반화 속의 개인

한의학에서 사람의 몸을 하나의 작은 우주라고 하던가요?
이 책의 중간 중간에서 지은이는 이스라엘 또는 팔레스타인 이라고 하는 전체의 묶음으로 서의 이해가 오히려 그 또는 그들에 대한 몰이해가 될 수 있다고 말하는 듯 합니다.
단수 이상의 의미를 지닌 그들을 복수로 일반화 시켜서 이해하는 것에는 항상 예외나 오류가 있을 수 있음을 알아 달라고 말하고 있습니다. 관련된 내용을 인용해 봅니다.

P 72. [ ‘나, 너, 그’ 하는 식의 단수는 존재하지도 않고, 그냥 ‘팔레스타인 사람들’이라는 복수만 있는 거지. 불쌍한 팔레스타인 사람들, 아니면 나쁜 팔레스타인 사람들 하는 식으로 경우에 따라서 바뀌기만 할 뿐 바로 그 복수만 늘 존재하는 거지. 우리를 잘 알지도 못하면서 우리를 미워하는 사람들을 위해. 우리는 ‘하나+하나+하나’가 아니라 늘 400만인 거야. 그러니 사람들은 민족을 통째로 등에 지고서 살아가는 것이고. 무거워. 무거워. 무거워 등이 뭉개질 것만 같아서 차라리 눈을 감고 싶어져 버리지. ]

4. 개인적으로 몸과 맘에 새기고 싶은 것

대화를 하면, 대개 제가 하고 싶은 얘기만 주저리 주저리 숨차게 떠들어 대곤 합니다. 이런 사람이 아이들을 앞에 놓고 주입식 교육과정을 수업해야 한다면. 안봐도 훤하시겠죠? 제가 그랬습니다, 진도를 위해, 성적을 위해, 하나라도 더 말하려고 숨차게 떠들기만 했죠.

그러나 저 뿐만이 아닐 것입니다. 학교나 학원에 매인 몸이라면, 아마도 이 틀을 벗어나기 힘들긴 할 것입니다. 상급 학교로 갈수록 더 심하겠죠. 그래서 수업을 하면서도 수업을 듣는 아이들이 불쌍했습니다. 안타까웠습니다. 이게 제 맘의 허영이고, 사치나 교만이라고 생각을 하면서도 그랬습니다.

저에게 해주는 말이라 생각하는 구절이 있습니다.
책에서 탈의 친구인 ‘나임’ 에게 NGO 회원이 해주는 말이죠. 담아두고 싶은 말이기에 옮겨 적어 봅니다.

[파올로가 이어서 말했어. “네가 보다시피 우리가 분쟁을 멎게 할 수는 없어. 그렇다고 모두에게 돈을 나눠줄 수도 없고. 하지만 사람들의 말을 귀담아 듣고, 그들 속에 있는 상처를 발견하도록 도울 수 있다면 그 상처들이 나아질 수도 있겠지. 그토록 힘든 상황에서도 사람들이 스스로 더 강하다고 느낄 수 있도록 돕는 거야.” 윌리가 말했어. “특히 중요한 건 그 사람들이 각자의 하나의 개체로 존재한다는 걸, 그들이 공통된 운명에 처해 있다고 해서 모두가 닮은 꼴인 익명의 존재가 아니란 걸 인식하는 거야. 그 사람들 각자는 둘도 없는 유일한 존재니까.”]

Ⅲ. 마무리

픽션인줄 모르고 집어 든 책이었습니다.
이 책은 세계사의 흐름에 대해서나, 이-팔 간의 대립구도에 대해서 설명해 주는 책은 아니지만, 전체로서 취급되는 개인이기를 거부하는 아이들의 풋풋함을 통해, 새싹을 보면서 열매 맺는 나무를 꿈꾸게 되는 책이라고 생각합니다.

왜 세계의 절반은 굶주리는가?-장 지글러

"나면서부터 십자가에 못박힌 아이들"

이 글귀는 본문에 나오는 한 철학자의 말을 그대로 인용한 것이다. 말 그대로 개인의 노력이나 능력과는 무관하게 가난과 기아로부터 자유로울 수 없는 아이들을 표현한 말이다.

이 책은 "기아"라는 인류공통의 문제를 다루고 있음에도,
지은이가 자신의 아이와 대화하는 형식으로 글을 썼기에,
누구나 쉽게 읽을 수 있다.
분량도 많지 않고,
주제와 맞아 떨어지듯, 재생종이의 질감도 좋다.

그러나 읽는 내내 가슴 한구석이 답답해 온다.
책을 읽는 내가 할 수 있는 일이 없기 때문이다.
사회적 부조리, 신자유주의, 거대곡물기업, 곡물시장, 금융자본, 미국정부 그리고 사막화, 기상이변, 내전과 민족분쟁, 종교분쟁, 식민지농업, 등등에 맞서서 지금 책줄이나 읽고 있는 내가 할 수 있는 일이 있겠는가?

지은이는 나면서부터 십자가에 못박힌 사람들에 대한 따뜻한 시선으로, 그러나, 거시적, 구조적인 사회악에 대해서 말을 하고 있다. 그래서 이 책을 읽는 것이 더 고통스럽다.

서문에서 지은이는 희망에 대해 말을 한다
 

" 그렇다면 희망은 어디에 있는가? 희망은 서서히 변화하는 공공의식에 있다."

관심을 갖는 것이 변화의 시작이겠지만,
이것 만으로는 저자가 기아에 대한 학교 교육의 부재에 대해 말하듯이

"학생들은 모호한 이상이나 현실과 동떨어진 인간애를 가지고 졸업할 뿐, 기아를 초래하는 구체적인 원인과 그 끔찍 한 결과에 대해서는 제대로 알지를 못한단다"

이런 상황밖에 더 연출되겠는가?

안타깝게도 이 책은 무지한 나를 깨워주기는 하지만,
 해결할 수 없는 고민이 가져오는 가슴답답함과 무력함외에 희망을 던져주지는 못한다.

생활 속에서 구체적인 삶의 적용은 '희망의 밥상', 이나 '라다크에서 배운다' 등 다른 책들을 참고해야 할 듯 하다. 아니면 Anti 다보스 포럼 시위에 몸을 던지던지....

PS. 책 뒷부분 주경복 교수의 '신자유주의를 말한다'를 읽고서 책 읽은 후에, 어두웠던 마음이 다소 밝아 졌다.

PS2 : 쓰고 보니, 투정부리는 글이 되고 말았다.
문제해결의 방법을 찾아보고, 공부해야 할 시간에 투정이나 부리다니..... 창피해서 글을 지우려다가, 이런 부족한 모습도 지금의 내 모습이기에 지우지 않는다.
이 책을 읽으시는 지혜로운 독자분들은 해답을 알려주지 않는다고 나처럼 투정만 일삼지는 않으리라 생각하면서......